Перша публікація з приводу незрозумілої мовчанки з боку депутата дніпродзержинської міської ради Лісничього завдала не аби якого галасу у соціальних мережах, сколихнувши хвилю зацікавленості з боку пересічних громадян. Та не менш вагому хвилю негативу з боку прибічників Ігоря Лісничього.
Насамперед, дуже дивно спостерігати за образами та потоками негативу на свою адресу з боку «фанів» цього депутата за банальний запит про майно, доходи та зобов’язання фінансового характеру. Ця інформація не повинна бути якоюсь таємницею, вона повинна бути у вільному доступу і я, як громадянин, користуючись ЗУ «Про доступ до публічної інформації» скористався своїм правом. Спеціально поясню для світочів юриспруденції, які волають про те, що запит складено не вірно і депутат Лісничий міг здавати свої декларації за місцем своєї офіційної роботи.
Я особисто, як і переважна більшість жителів Дніпродзержинська не знав і не знаю, де і ким працював і працює громадянин Лісничий. Тому у своєму інформаційному запиті я відразу зазначив Сафронова та Лісничього, (дві особи) яким я і направив свій інформаційний запит. Я гадав, що хтось з них таки має бути розпорядником запитуваної мною інформації. Замість Сафронова, мені вельми зрозуміло відповів О.О. Плахотнік, тому як на нього в вочевидь було розписано мій запит.
А ось депутат Лісничий трохи забарився і я тільки вчора (03.04.2015) отримав від нього банальну відписку, датовану 18.08.2015. На конверті стоїть дата 22.08.2015 року. Тобто, до мого звернення в прокуратуру міста Дніпродзержинськ. Тому як ЗУ «Про доступ до публічної інформації» чітко визначає термін, який ніхто не відміняв.
Стаття 20. Строк розгляду запитів на інформацію
-
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.
-
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
-
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
-
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.
Ця відписка, по суті, жодним чином не міняє стану речей і буде лише гарним доповненням до моєї заяви на ім’я прокурора міста Дніпродзержинськ.
У відповіді–відписці, депутат Лісничий повідомляє, що він не має статусу розпорядника запитуваної публічної інформації, і тому з причин які не залежать від депутата він не має можливості надати відповідні відомості.
Як це розуміти?
В ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» чітко зазначено «Декларант заповнює декларацію власноручно чорнильною або кульковою ручкою синього або чорного кольору таким чином, що забезпечує вільне читання внесених відомостей.», якщо депутат Лісничий виконував норму ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» то він її по суті і створював під час ії заповнення, якщо він її заповнював хоч коли де небудь. Тобто він був і залишається носієм цієї інформації. В скількох примірниках він її заповнював і куди він її здавав, то вже питання інше.
Також на моє особисте переконання, така поведінка депутата місцевої ради грубо порушує наступні принципи та окремі статті ЗУ «Про доступ до публічної інформації»
Стаття 2. Мета і сфера дії Закону
- Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб’єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Стаття 3. Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації
- Право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов’язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;
4) доступом до засідань колегіальних суб’єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;
5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;
6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Стаття 4. Принципи забезпечення доступу до публічної інформації
- Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб’єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
(пункт 2 частини першої статті 4 у редакції
Закону України від 09.04.2015 р. N 319-VIII)
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Можливо я помиляюся і депутат Лісничий усе робить вірно, та має на це моральне право, зважаючи на його соціальний статус та статус цілого депутата місцевої ради.
Не виключаю навідь, що запитувати його декларації — то є великий гріх для пересічного громадянина. То нехай нас розсудить Феміда!
Максим Голосний
