Домой Новости города «Водитель — убийца» или «убийца — перекресток»?

«Водитель — убийца» или «убийца — перекресток»?

390
0

Столкновение двух автомобилей, в результате которой погибли две женщины и ребенок, случилось в окрестностях Каменского 9 мая 2016 года. Расследование аварии продолжается. Сегодня в Днепровском райсуде водитель джипа, обвиняемый в убийстве троих человек, доказывает, что в ДТП виноват не он, а управляющие, которые должны отвечать за содержание дорог и обеспечивать безопасность движения по ним.

Потерпевшие винят водителя джипа

В день аварии, 9 мая 2016 года потерпевших в машине было пятеро. Супруги Александр и Екатерина О. сидели впереди, сзади их 5-летний сын Семен, между бабушкой и тетей. Был поминальный день, семья ехала из Каменского, с кладбища. Ехали по трассе, по главной дороге, со скоростью 72 км/ч. На перекрестке Решетиловка-Лобойковка с недостроенного участка автотрассы на Днепр вдруг выскочил джип «Митсубиси-Паджеро-спорт» и врезался в левый бок автомобиля ВАЗ-21043, в котором ехала семья О. От страшного удара «четверку» разорвало практически пополам. Троих пассажиров с заднего сидения и Екатерину с переднего сиденья выбросило на дорогу. Пожилая и молодая женщины от полученных травм скончались на месте аварии, а мальчик – в больнице на операционном столе. Екатерина получила серьезную травму головы и неизгладимые шрамы на лице, Александр – повреждения внутренних органов. Водитель внедорожника, 54-летний Михаил Ш. почти не пострадал, хотя его автомобиль после удара перевернулся на крышу.

Сразу после аварии водитель «Митсубиси» говорил, что считает себя виноватым: он ехал по второстепенной дороге и не уступил дорогу ВАЗу на неравнозначном перекрестке. Это же водитель сказал и съемочной группе телевидения, приехавшей снимать аварию. Михаил был арестован по подозрению в неосторожном убийстве трех человек.

Через некоторое время подозреваемый изменил свои показания, и перестал признавать свою вину в случившемся. У него появился киевский адвокат, который требовал проведения все новых и новых экспертиз, подвергая сомнению материалы досудебного расследования.

Михаил Ш. и его защита нарочно затягивают следствие, чтобы выгородить виновника в убийстве – так считают Александр и Екатерина.

Небезопасный перекресток

Очередное заседание в Днепровском райсуде по делу смертоносного ДТП проходило с аншлагом: в зале присутствовали активисты общественной организации «Дія». Общественники пришли проконтролировать объективность расследования резонансного дела.

В этот раз в суде давал показания обвиняемый Ш. Он заявил, что сначала под впечатлением от случившегося и впрямь признал свою вину в аварии: «Увидев на дороге неподвижные тела и среди них ребенка, я был в ужасе и считал себя виновным!». Но потом начал более спокойно разбираться в том, что произошло…

Вот какую версию происшедшего озвучил в суде обвиняемый. Он ехал по дороге, ориентируясь по своему навигатору в автомобиле (Михаил – не местный). Ехал со скоростью около 120 км/ч. Подъезжая к перекрестку Лобойковка-Решетиловка-Днепр, Михаил еще не догадывался, что широкая новая дорога, по которой он едет – недостроенный участок трассы на Днепр. Пересекаемую автодорогу он вообще не видел из-за кустарника и камыша, подступавших к самому перекрестку. И вдруг – знак «Уступи дорогу», установленный в 35 метрах от перекрестка. Михаил успел снизить скорость до 84 км/ч. «Я видел, что впереди опасностей нет: перекресток был пуст, знака, требующего остановки перед проездом, не было. Поэтому я спокойно выехал на перекресток». ВАЗ появился справа неожиданно – до этого он был не виден за кустами, росшими у обочины… Столкновения избежать не удалось…

Вина управляющих и контролирующих?

«Я понимаю, что никакие слова, никакая материальная компенсация не помогут исцелить это горе», — заявил Михаил, обращаясь к потерпевшим. Но он утверждает, что невиновен, потому что не нарушал правил дорожного движения. Он не уступил дорогу ВАЗу потому что не видел его за кустами, которых не должно быть так близко к проезжей части.

В тех местах, где ограничена видимость при проезде перекрестка, ПДД велит устанавливать знак «Стоп», запрещающий проезд опасного перекрестка без остановки. Здесь такого знака не было, хотя перекресток Х-образный. Вдобавок видимость ограничивали, и это подтверждено экспертизой, заросли кустарника и камыша вдоль дороги. Знак «Уступи дорогу» был установлен с нарушениями – слишком маленький и близко к перекрестку. Кроме того на дороге, по которой ехал «Митсубиси», не было никаких указателей что это – недостроенный участок и официально — вообще дорогой не считается.

Таким образом, авария, по мнению обвиняемого, произошла потому что перекресток и подъезды к нему не были оборудованы, как положено по закону для безопасного проезда. И в трагедии виноват не водитель, а должностные лица, уполномоченные обеспечивать безопасное движение по автодороге. Также Михаил обвиняет полицейских, которые не заставили управляющих эксплуатацией дорог выполнить все требования закона, по обеспечению безопасности движения.

Полицейские пытаются покрыть недосмотр своих коллег, заявил обвиняемый. Поэтому досудебное расследование велось однобоко и предвзято: рассматривалась только версия виновности Ш., полицейские даже искажали обстоятельства ДТП. Например, в материалах досудебного расследования не указано, что дорога, по которой ехал обвиняемый – недостроенный участок, не огражденный как незавершенное строительство.

Отстаивая свою невиновность, Михаил Ш. высказал надежду на объективный и справедливый суд.

Расследование продолжается, общественники обещают присматривать за его ходом.

Добавить комментарий